сказав Дональд Трамп у середині листопада, виступаючи перед кількома сотнями людей у своєму маєтку Мар-а-Лаго у Флориді. Раніше він подав офіційний документ з цього приводу до Федеральної виборчої комісії. Ще раніше він підтримував кандидатів до Сенату від Республіканської партії в т. зв проміжні вибори відбулися на початку листопада.
Республіканці відібрали у демократів Палату представників. Associated Press повідомляє, що розподіл місць до 13 грудня наступний: у республіканців 221 місце, у демократів – 213. Голоси за останнє, 435 місце в Палаті ще підраховуються. Демократи зберегли більшість у Сенаті (51 проти 49).
Другий тур виборів у Грузії приніс перемогу Рафаелю Уорноку з Демократичної партії. Він переміг республіканця Гершеля Волкера, якого підтримував Дональд Трамп. Програш Волкера в США називають поразкою колишнього президента США. Чи це справді так, запитуємо американіста Ягеллонського клубу Анджея Когуту.
***
Андрій Когут*: Ніхто, хто чесно ставить собі це питання і чесно хоче на нього відповісти, не повинен робити такі прогнози в цей час. До виборів залишилося два роки – рік передвиборчої кампанії, рік кампанії, праймеріз республіканців, які Дональд Трамп може виграти, а може й не виграти, а потім бурхлива президентська кампанія, під час якої може статися багато чого. Поки рано робити такий прогноз.
Більше актуальної інформації з країни та світу на головній сторінці Gazeta.pl
2016 рік – це помилка американських опитувань, які не враховували або погано враховували настрої частини електорату в США. Наслідком цього стала величезна розбіжність між опитуваннями та остаточним результатом виборів 2016 року. Зараз ми говоримо про ситуацію, яка стосується всіх кандидатів. Важко зробити обґрунтований прогноз за два роки до виборів. Це лише припущення.
Сьогодні ми точно знаємо, що Дональд Трамп хоче балотуватися на цих виборах. Він оголосив про початок своєї виборчої кампанії, і найближчі кілька місяців ця кампанія буде проходити у вакуумі. Лише на початку 2024 року почнуться праймеріз республіканців, які, ймовірно, будуть непростими для Трампа. Вже деякий час надходять сигнали про те, що Дональд Трамп не може бути впевнений, що врешті-решт стане кандидатом у президенти від Республіканської партії. Лише тоді, коли ми дізнаємось про результати праймеріз, ми зможемо робити прогнози щодо того, чи справді Трамп зможе досягти успіху на президентських виборах 2024. Це буде друга половина 2024 року, тоді ці прогнози можуть мати певний сенс. Побачимо, як буде розвиватися кампанія, як виглядає ситуація в таборі демократів, чи захоче балотуватися Джо Байден, чи поступиться місце іншим, а також пройдуть праймеріз серед демократів.
Проти Трампа триває кілька судових процесів. Щодо того, що сталося на Капітолійському пагорбі, генпрокурор передав справу саме прокурору, тож маємо ситуацію, подібну до процесу щодо можливої підтримки Трампа Росією у 2016 році, яку не вдалося довести. Причина цього також схожа – тоді ідея полягала в тому, що це розслідування має проводитися незалежно від Міністерства юстиції, яке на той час підпорядковувалося адміністрації Трампа. Сьогодні рішення прокурора Мерріка Гарленда має дещо інший зміст, тобто в разі потенційного виборчого протистояння між Байденом і Трампом немає підозр, що саме адміністрація Байдена намагається повалити Трампа. Тож у нас буде незалежне розслідування, яке, звичайно, займе час. Лише після його завершення стане зрозуміло, чи відповість Трамп: по-перше, за те, що сталося на Капітолії, а по-друге, щодо документів, які він мав би здати в архів після закінчення свого президентства, але не зробив цього. Деякі з цих документів, також цілком таємних, потрапили в його резиденцію у Флориді, звідки їх вивезли американські служби.
Ось ці два питання сьогодні буде розглядати щойно призначений спецпрокурор. Варто бути обережними, оскільки попередні розслідування можливого російського втручання навчили нас, що медійна атмосфера навколо розслідування була дуже оманливою. Жодних конкретних звинувачень проти Трампа не було висунуто, і не вдалося довести, що він якимось чином використовував таку допомогу на виборах 2016 року.
Цей комітет не має законних повноважень переслідувати будь-кого. Вона може проводити розслідування, але будь-які звинувачення на боці американського правосуддя, а не конгресменів.
У Russiagate доведено спроби російського втручання в американські вибори, напр. через соціальні мережі та спроби злому самого виборчого процесу. Однак не було доведено, що це було зроблено в будь-якій координації з кампанією Трампа. Про це не свідчить провадження прокурора Роберта Мюллера.
У сучасній американській системі емоції, викликані такими розслідуваннями, як Russiagate або події на Капітолійському пагорбі, насправді є політичними інструментами. Вони є частиною наративу однієї сторони політичної суперечки, тоді як до іншої майже не доходять. І це головне – незалежно від того, що виявить Спеціальний комітет Палати представників, який працював протягом останніх місяців, або що виявить розслідування спеціально призначеного прокурора, це може не вплинути на електорат республіканців і виборців Дональда Трампа, тому що цей електорат звик до цього вірити, що ЗМІ, які ототожнюються з ліберальною стороною політичної сцени або політиками-демократами, не говорять правду про Трампа. Його намагаються за будь-яку ціну очорнити, щоб підірвати його результат на виборах, і тому виборці Дональда Трампа не дуже прислухаються до того, що говорить інша сторона.
Ми маємо справу з т. зв «розділений екран» на американському телебаченні, де кожна сторона політичної суперечки дивиться на свій бік екрану, не дуже зацікавлений тим, що відбувається з іншого боку, і це має цілком реальні наслідки. Ми бачили це в 2020 році, ми бачили це під час нещодавніх проміжних виборів, що навіть великі політичні скандали зараз не шкодять політикам так сильно, як раніше, тому що їхні виборці зазвичай або не знають, або не вірять у повідомлення обслуговується іншою стороною політичної суперечки.
Тож, здається, якщо Трампу справді не пред’явлено звинувачення та не буде винесено обвинувальний вердикт, будь-які докази проти нього можуть не мати жодного відношення до того, як голосуватимуть виборці-республіканці.
Поділ в американському суспільстві то посилювався, то зменшувався. Був час громадянської війни, початок 20-го століття, коли Сполучені Штати були дуже розділені. Останній поділ на соціальному рівні починається в 1960-х рр. Це було дуже бурхливе десятиліття, також у зовнішній політиці – це війна у В’єтнамі, це культурна революція в США, яка захоплює американські вулиці, це боротьба за громадянські права темношкірих людей. Це дуже політично бурхливий час, з якого походить більшість ліній розмежування в Сполучених Штатах сьогодні.
Ці розбіжності посилилися з медіа-революцією, яка почалася в 1980-х роках, коли Федеральна комісія зі зв’язку розпорядилася т.зв. доктрину справедливості, яка означала, що американські ЗМІ мали застосовувати певні стандарти об’єктивності у своїх повідомленнях. На думку консерваторів того часу, цей об’єктивізм не був ідеальним, віддаючи перевагу точці зору ліберальної сторони. Відповідно, на думку консерваторів, це було шкідливо. Це були часи Рональда Рейгана, тому нам вдалося змінити склад, який визначає існування цієї постанови, і її скасували.
Ця подія сприяла еволюції американських ЗМІ до більш напористого висловлення думок журналістами та коментаторами. Спочатку це почалося на радіо, де було легше представити. Раш Лімбо був такою іконою радіо. Він був людиною, яка чітко представляла свої погляди і не зверталася до ідеалізованих стандартів об’єктивності. Людина, яка припускала, що якщо досі в американських ЗМІ домінували традиційно більш ліберальні повідомлення, то для відновлення балансу було достатньо придумати більш консервативне повідомлення.
Потім стався вибух, пов’язаний з розвитком кабельного телебачення. Це дозволило створити нові телевізійні канали, які не повинні охоплювати всіх американців, а лише невелику групу одержувачів. Роджер Ейлз, який створив Fox News, скористався цією можливістю у випадку з новинними станціями, які на сьогоднішній день є найбільш впізнаваним телебаченням на консервативному боці. За короткий час виявляється, що Fox стає найсильнішою та найпопулярнішою новинною станцією в США. Пізніше її приклад наслідують інші станції, які скористаються відкриттям Ейлса. Це також поєднується з чимось, що ми знаємо з нашої реальності, тобто розвитком Інтернету, соціальних медіа, незалежних порталів, які також намагаються достукатися до цього дедалі радикальнішого американського електорату, загострити повідомлення та ще більше профільувати одержувача.
Це доповнює картину сучасного американського суспільства, замкненого у двох кругообігах інформації, які не до кінця проникають один в одного, а часто навіть не мають спільних точок.
Це виростає з цих розбіжностей і деяких політичних упущень як з боку демократів, так і республіканців. Складається враження, що 2016 рік став моментом, коли частина виборців Демократичної партії відчула, що ніхто не представляє їх такою мірою, як раніше. Виборці-республіканці, з іншого боку, були незадоволені мейнстрімом. А Трамп виявився свіжою фігурою, здатною захопити пул голосів радикалізованого електорату. Зробив це дуже ефективно завдяки власній медійній майстерності та вмінню використовувати соціальні настрої.
Не обов’язково. Раніше вони голосували на виборах, але справді ця група збентежена тим фактом, що демократи приділяють мало уваги білим, бідним робітникам. Ті люди, які живуть, наприклад, у постіндустріальних регіонах США і роками голосують за демократів. Вони шукають альтернативу. Дональд Трамп у певному сенсі дає їм такий шанс і тягнеться до них. Це щось нове у випадку республіканців, яких досі асоціювали із заможними виборцями. Трамп показує, що партія може бути голосом народу, і це приносить їм нових виборців.
З боку республіканців це виборці, які втомилися від топ-політиків, які не змогли перемогти в 2008 і 2012 роках. Трамп знаходиться в центрі уваги нації. У певному сенсі голосування за Трампа – це голосування проти системи, і це, безсумнівно, допомогло йому в 2016 році.
Мені здається, ми побачили щось зовсім інше. З 2016 року Республіканська партія зазнала величезної еволюції, і на даний момент вона в основному є трампістською партією. Однак останні вибори показують, що це зовсім не партія Дональда Трампа.
Трампіст – з точки зору певних способів дій, риторики, тем, на яких зосереджується. З іншого боку, сам Дональд Трамп виявився слабшою фігурою, ніж вважалося перед виборами. Перед голосуванням здавалося, що для перемоги потрібно шукати його підтримки, і деякі кандидати в конгресмени та сенатори так і зробили. При цьому виявилося, що багато з них або програли, або отримали значно гірші результати, ніж ті кандидати, які не отримали підтримки Трампа. Згідно з останніми аналізами, кандидати, яких підтримував колишній президент, отримали в середньому на 5 відсоткових пунктів менше, ніж ті, хто цієї підтримки не отримав. Це послабило позиції Трампа в партії і показало, що, можливо, партія змінюється. Люди втомлюються від невпинних наративів Трампа про фальсифікації виборів. Вони не обов’язково вірять, що він принесе нову якість, адже він уже шість років у політиці.
Проміжні вибори показали, що позиція Трампа може бути слабшою, а підтримка його нижчою, ніж прогнозувалося. Опитування показують, що його конкурент Рон ДеСантіс, губернатор Флориди, може створити йому серйозні проблеми на первинних виборах. Вже є перші повідомлення найбільших донорів Республіканської партії, які підтримують республіканців десятками мільйонів доларів на кожну кампанію, що ці діячі відвертаються від Дональда Трампа. Це не визначає результатів у 2024 році, але вказує на те, що політично колишній президент може опинитися у більшій кризі, ніж після програшу на виборах.
Ми повинні пам’ятати, що величезна кількість місць як у Сенаті, так і в Палаті представників розподіляється ще до їх початку. Вибори стосуються досить невеликої вибірки, де кандидатам фактично доводиться конкурувати між собою обіцянками та переконувати своїми особистостями. У багатьох випадках результат вирішений, тому в цьому сенсі результат виборів мало показує в цих виборчих округах.
Тут, де ми бачимо певні зрушення, ми бачимо, що на виборах до Сенату велике значення має поділ на один і інший політичний табір. Це означає, що всі скандали, незручна інформація про кандидатів не могли зашкодити їм настільки, щоб виборці за них не проголосували, тому що завжди був страх, що з іншого боку є хтось гірший. У випадку з Сенатом, де цей вибір чимось схожий на президентські вибори, тобто коли потрібно голосувати так, щоб одна партія мала перевагу, це було надзвичайно чітко.
Економічні питання справді домінували у виборчій кампанії. Респонденти також вказали, що це була найважливіша тема цих виборів. Тож якби ми шукали тему, яка сьогодні хвилює американців і впливає на їхні голоси, то, ймовірно, це була б економіка. Це також відповідь, яка виправдовує певну поразку демократів, які втратили Палату представників.
Ці вибори також показують, що, якщо ми не говоримо про різкий економічний колапс, якого ще не сталося в Сполучених Штатах, навіть такі важливі справи, як економіка, не в змозі прорвати ці жорсткі партійні лінії, які часто переважають.
Сполучені Штати Джо Байдена мають амбіції бути лідером західного світу серед демократій. І в цій ситуації, коли США вже не є такою однозначно наймогутнішою країною світу, як це було 15 чи 20 років тому. Але все ж це країна, яка може фінансово чи військово підтримати будь-яку країну світу, щоб підтримувати порядок, вигідний не лише США. І це те, з чим ми сьогодні маємо справу в Україні – американці підтримують українців не лише тому, що не хочуть допустити розвалу української держави, а й послабити Росію, про яку роками згадували американські адміністрації у стратегічних документів як, поряд з Китаєм, найважливіший виклик для Сполучених Штатів. Виклик так чи інакше пов’язаний з китайським – Росія і Китай мають спільну мету – обмежити контроль і вплив США в тих частинах світу, де Росія і Китай хотіли б домінувати. З такою спробою ми маємо справу сьогодні в Україні.
Це підхід нинішньої адміністрації Байдена. Після 2024 року республіканська адміністрація може мати інший підхід. Республіканці приділяють більше уваги тому, щоб європейці були більш самостійними в європейських справах. Хоча я б і тут не очікував революції. Останні роки, також за Трампа, показали, що зовнішня політика є досить спільною для обох сторін – політика щодо Китаю та його позиції в глобальній картині, вказуючи на Росію як потенційну загрозу, рішення обмежити американську участь у світу, виведення з Афганістану певною мірою було поділено, що тиск на європейців є поділеним. Звичайно, вони відрізняються способом реалізації. Тим не менш, обидві сторони кажуть, що сьогодні Європа повинна нести більше витрат, більший тягар власної безпеки, також тому, що США можуть бути більше залучені в конфлікт з Китаєм.
Ця концепція все ще існує не лише серед самих американців, а й серед тих, хто хоче приїхати до Сполучених Штатів і сподівається, що вони зможуть знайти там краще життя. Питання залишається відкритим, наскільки такий сценарій можливий у сучасних Сполучених Штатах. Проблеми, пов’язані з її реалізацією, та об’єктивні виклики, з якими стикаються американці, показують, що сьогодні ця американська мрія може бути лише міражем. Життя у важкій праці не означає спокійну пенсію, тому що настає фінансова криза, пандемія, локдаун і США, які не пропонують соціального захисту, як європейські країни, можуть набагато легше приректи громадян на безробіття, викинувши їх з їхні будинки, втрата заощаджень, включаючи пенсії.
«Американська мрія» була серйозно підірвана, як і віра в саму ідею. Це призводить до політичного дослідження з обох сторін політичної сцени. З одного боку, це пошук тих, хто вірить, що США можна повернути до ідеального стану минулого і тоді цю «американську мрію» можна реалізувати. Це гасло «Make America great again», запропоноване Дональдом Трампом.
З іншого боку, у нас є голос усіх тих, хто вважає, що світ і економіка зазнали дуже серйозних змін за останні роки та десятиліття. Вони вважають, що реалізація «американської мрії», як це було в цьому ідеальному припущенні, неможлива, і Сполучені Штати повинні йти в ногу з цими змінами та адаптувати свою структуру до держави, яка буде більш дбайливою до своїх громадян. Ці голоси все частіше чуються серед виборців Демократичної партії.
Навіть приїжджі з країн Латинської Америки. Це стає дедалі помітнішим. Ще недавно здавалося…
