Ця дискусія давно назріла. Не минає і місяця, щоб той чи інший американський музей оголосив про повернення оригінальним власникам викрадених у них картин, скульптур чи інших мистецьких цінностей. Такі рішення стають, як правило, результатом інтенсивного дослідження походження твору, що мовою мистецтвознавства називається провенансом.
У музеї Метрополітен відбулася панельна дискусія “Культурна спадщина сьогодні: Перспективи музейного дослідження провенансу” (Cultural Heritage Now: Perspectives on Museum Provenance Research).
«Не лише преса та громадськість приділяють сьогодні підвищену увагу походженню творів з нашої колекції, – сказав, відкриваючи дискусію, директор музею Метрополітен Макс Холляйн (Max Hollein). – Насамперед, це робимо ми самі. У нашому музеї перевіркою та дослідженням провенансу займаються кілька штатних співробітників, і ми постійно інтенсифікуємо цей напрямок роботи».
Модератор дискусії, журналіст Арун Венугопал (Arun Venugopal), виходець із сім’ї іммігрантів з Індії, зазначив, що головною сферою його інтересів є етнічна та культурна різноманітність Нью-Йорка. На Громадському радіо WNYC він веде цикл передач процес расової диверсифікації.
«Не будучи фахівцем з історії мистецтва та провенансу, – зауважив він, – я бачу можливі точки дотику, оскільки музеї сьогодні залучені до важливої роботи з деколонізації своїх колекцій та повернення окремих творів своїм законним власникам, хай і через багато років».
Довіряй але перевіряй
Аруна Венугопал представив Вікторію Рід (Victoria Reed), старшого куратора з провенансу Музею образотворчих мистецтв Бостона (MFA Boston). Він підкреслив, що в Бостоні, судячи з нещодавніх численних публікацій у пресі, приділяють велику увагу перевірці походження творів мистецтва, що зберігаються там.
Як розповіла Вікторія Рід, яка працює в музеї вже два десятиліття, у ньому на сьогоднішній день налічується приблизно дюжина творів із провенансом, який вона та її колеги вважають сумнівним і потребує спеціального дослідження. «Бують випадки, – сказала вона, – коли уточнений провенанс повністю змінює долю твору».
У тому числі вона виділила картину голландського пейзажиста 17 століття Саломона Рейсдала «Вид на Бевервейк». Її власник, який жив у Угорщині єврейський колекціонер, утік від нацистів, рятуючи себе та свою сім’ю. Він залишив свою колекцію картин у сховищі будапештського банку, звідки вона зникла в останні місяці війни.
Преса повідомляла, що картину «Вигляд на Бевервейк» було куплено бостонським музеєм у лондонського колекціонера у 1982 році. Перевірка провенансу виявила підставу для занепокоєння. Напис на звороті полотна вказував на те, що картина зберігалася в Угорщині. Вона була згадана у книзі про втрати Угорщини у війні, але з додатком помилкової фотографії. У 2019 році угорський вчений повідомив музею важливі додаткові дані. Рід помістила всю нову інформацію на веб-сайт музею. З нею зв’язалися адвокати сім’ї угорського колекціонера і справа про повернення закрутилася.
У ході дискусії Рід підкреслила, що повернення творів сім’ям жертв Голокосту це неодмінний обов’язок музею як громадської інституції, яка випливає високим етичним стандартам.
На думку Рід, прискіплива робота щодо відтворення та уточнення «біографії» творів мистецтва допомагає приймати непрості рішення. Скажімо, йдеться про рішення в 1993 році взяти в дар від мецената картину фламандського художника першої половини 17 століття Адріана Брауера «Дворик таверни». У ході розслідування спалахнула «червона лампочка», коли випливла інформація, що в 1944 році картина знаходилася у власності одіозного голландського комерсанта, колекціонера, члена СС і військового злочинця Пітера Ментена, Пошуки були продовжені, і виявилося, що Ментен володів іншою версією цієї картини. Як з’ясували експерти, Брауер, літописець «низової культури» свого часу, створив кілька версій «Дворика».
«Ситуація непроста, – сказала Рід, – потрібно все перевіряти і перевіряти ще раз, не покладаючись на поверхневе знання. У тому ж, що стосується Голокосту, потрібна особлива ретельність у перевірці фактів».
Пригоди скульптури
Рід вивела на екран заголовки газет, що повідомляють сенсаційні новини про нову долю музейних експонатів. Один із найгучніших випадків – рішення керівництва MFA Boston про повернення уряду Італії мармурової голови римського політика кінця 3-го – початку 4-го століть, імовірно імператора Максиміана Геркулія.
1931 року археологи знайшли її під час експедиції до Мінтурно, що в регіоні Лаціо. Експерти встановили, що скульптура була вкрадена під час Другої світової війни, Історики вважають, що артефакт серед інших античних скульптур був викрадений німецькими військовослужбовцями. Скульптура сильно пошкоджена, особливо у області. носа, рота та лівої щоки. Музей придбав її у швейцарського дилера 1961 року за 750 доларів. Додаткове розслідування провенансу, проведене кілька років тому, спричинило експертів у Мінтурно. Музей повідомив про скульптуру міністерству культури Італії та висловив згоду її повернути.
Повідомлялося також, що MFA Boston повернув уряду Малі пару теракотових артефактів. Вважають, деякі пірати-археологи заволоділи ними у роки під час незаконних розкопок.
Вікторія Рід назвала п’ять варіантів незаконного поводження з витворами мистецтва, які спричиняють реституцію.
«Це звичайний крадіжка чи пограбування, – сказала вона, – викрадення з місця археологічних розкопок, мародерство під час війни, експропріація державою і, нарешті, продаж чи інша форма передачі твору мистецтва під тиском чи загрозою.
«Зараз ми ретельно перевіряємо кожне нове придбання чи дар, – зазначила Рід. – Фундаментальний провенанс є основою кураторської діяльності. Ми не маємо наміру повторювати помилки минулого».
Амфора філантропа
У Лінлі Макалпайн (Lynley McAlpine), співробітниці Художнього музею Сан-Антоніо в Техасі (SAMA), досвіду роботи з провенансом дещо менше, ніж у Вікторії Рід. Але її ентузіазм б’є через край, що було помітно за виступом у Мет.
«Наш музей не йде в жодне порівняння з MFA Boston, – сказала вона. – Обсяг нашої колекції становить приблизно 6 відс. від їхнього обсягу, а вже про Мет я не говорю, там зовсім інші масштаби. Проте ми приділяємо велику увагу перевірці провенансу. Наша специфіка полягає в тому, що ми концентруємо зусилля на пам’ятниках античності, тоді як багато інших музеїв вважають пріоритетним напрямом реституцію творів мистецтва сім’ям жертв Голокосту. Наш музей молодий, він відкрився у 1981 році. І так вийшло, що значну частину колекції склали твори античності, куплені музеєм у дилерів або отримані в дар від меценатів. Деякі дилери були викриті у незаконному трафіку реліквій античності та підпали під судові звинувачення. Ми перебуваємо в контакті з експертами в США та Європі та вважаємо своїм обов’язком перевірку провенансу для того, щоб викрадені твори були повернуті своїм законним власникам».
Лінлі Макалпайн розповіла цікаву історію давньогрецької амфори із трьома людськими фігурами. Провенанс її був дуже мізерним і складався тільки з однієї прив’язки – продажу амфори, яка належала родині британського філантропа Стівена Льюїса Курто, на аукціоні Сотбі у 1974 році. Її купила музейна асоціація Сан-Антоніо, яка за кілька років заснувала SAMA.
Лінлі Макалпайн вивела на екран уточнений провенанс амфори, що складається тепер із семи позицій. В орбіту дослідження потрапив і салонний портрет багатої сім’ї власників амфори, на якому серед картин, предметів меблів та всіляких дрібничок можна помітити й саму амфору.
Високі стандарти
Заступник директора Мет Андреа Бейєр (Andrea Bayer), яка координує всю найбагатшу колекцію музею, уточнила, що не займається провенансом.
«Але я в тісному робочому контакті з експертами, які займаються провенансом, – сказала Бейєр. – Зараз настав дуже важливий поворотний момент у музейній справі. Ми покликані керуватися трьома векторами руху. Ось вони – дослідження, прозорість та співпраця. Наш пріоритет – пошук оригінальних власників, жертв Голокосту, у яких у 1933–45 роках минулого століття нацисти викрали витвори мистецтва. Ми маємо справу з їхніми дітьми, онуками та іншими спадкоємцями. Приблизно 50 робіт із наших зборів вже повернуто спадкоємцям. Ми змінюємо етикетки на стінах та фактичні відомості на веб-сайті музею. Крім базових відомостей, все частіше наводимо розширені дані про провенанс».
На думку Бейєр, Мет виступає лідером серед американських музеїв у модернізації провенансу та повернення вкрадених експонатів їхнім власникам.
Модератор дискусії Аруна Венігопал, характеризуючи наростання процесу реститугії музейних цінностей, вжив вираз «слизький схил». На думку ряду експертів, зауважив він, існує небезпека у спустошенні музейних залів та фінансовому краху музеїв через необхідність викуповувати артефакти або повертати їх законним власникам.
«Я знаю, що багатьох поціновувачів мистецтва лякає така перспектива, – сказала Вікторія Рід. – Але я переконана, що етична чистота є принципово важливою. Неминучі витрати, пов’язані із поверненням об’єктів мистецтва їх реальним власникам або повторним придбанням їх, навряд чи окупляться. Але ми існуємо як публічна структура на користь людей і фінансують нас меценати, ентузіасти мистецтва».
З Вікторією Рід погодилася і Андреа Бейєр.
«Наша мотивація для поглибленого провенансу – це дотримання юридичних та моральних норм, – зазначила вона. – Музеї мають демонструвати відданість цивілізованим стандартам. Крім того, треба усвідомлювати, що незважаючи на всі наші зусилля походження величезної кількості творів мистецтва назавжди залишиться нерозгаданою таємницею».
