«Тіні забутих предків», найвідоміший фільм Сергія Параджанова, минулої осені показали на ювілейному кінофестивалі у Венеції. Відреставровано «Київські фрески» та інші незакінчені короткометражки майстра, реставрація інших його шедеврів триває. У Тбілісі, в Університеті імені Іллі Чавчавадзе, у ці дні відбувається міжнародна конференція, присвячена її творчій спадщині, а в США, в Університеті Південної Каліфорнії, наукова конференція на цю ж тему запланована на лютий.
9 січня виповнилося 100 років від дня народження видатного кінорежисера та художника Сергія Параджанова. Перелічені вище та ряд інших подій красномовно свідчать: художній всесвіт, створений ним, залишається затребуваним культурним співтовариством світу. Визнаний нині класиком світового кіно Сергій Параджанов пережив багато чого, зокрема заборони, цензуру, гоніння влади та ув’язнення. Він жив і працював у рідному Тбілісі, у Києві та Єревані. Світову славу йому склали, окрім «Тіней забутих предків», фільми «Колір граната», «Легенда про Сурамську фортецю» та «Ашик-Керіб». Крім фільмів, Параджанов виявив себе як самобутній, невичерпний на вигадку художник, який створив сотні колажів, малюнків, інсталяцій та скульптур. Він помер у 1990 році у віці 66 років.
«Притаманний йому (Параджанову) грайливий дух і креативний діалог надають його фільмам та артефактам незагасну чарівність, – сказав в інтерв’ю Російській службі «Голосу Америки» американський історик кіно з університету Еморі в Атланті Джеймс Стеффен, автор книги «Кінематограф Сергія of Sergei Parajanov). – Фільми Параджанова оспівують культурні традиції таких країн, як Україна, Вірменія та Грузія, але він виривається з кайданів схем, що закосніли, змішуючи автентичність тієї чи іншої культури з грою уяви. Він хоче, щоб глядачі відмовилися від звичного сприйняття і також включилися в гру зі світобудовою… У цей діалог опиняються і такі естетичні традиції, як народні ремесла, мистецтво Середніх віків, Ренесансу та неопримітівізм. Все це абсолютно своєчасно і необхідно сьогодні в нашому глобально переплетеному світі, який глибоко поляризований і гостро потребує діалогу».
«Ожілі картини»
Спадщина Параджанова залишається і сьогодні, понад три десятки років після його смерті, магнітом для американських істориків кіно та культурологів.
Ані Абрамян, аспірантка кафедри славістики Індіанського університету (Блумінгтон, Індіана), написала нещодавно статтю про Параджанов в університетському журналі. “Для мене особливо важливо, – зазначила вона в імейлі “Голосу Америки”, – багатство його таланту і нездатність вписатися в якусь одну естетичну традицію”.
Ані Абрамян винесла у назву статті слова “Настоятель храму” (Master of the Temple), що відсилають до відомого висловлювання піонера французької нової хвилі Жан-Люка Годара. «У храмі кіно є зображення, світло та реальність, – говорив Годар. – Сергій Параджанов був настоятелем та господарем цього храму».
«Часто іменовані «ожившими картинами», фільми Параджанова демонструють неперевершену візуальну поетику, вкорінену в етнографії, фольклорі та повсякденному людському житті, – пише Ані Абрамян у цій статті. – . Його чотири шедеври – «Тіні забутих предків», «Колір граната», «Легенда про Сурамську фортецю та «Ашик-Керіб» – заслужено залишаються найважливішою частиною культурної та історичної спадщини, відповідно, України, Вірменії, Грузії та Азербайджану».
«Майстерність Параджанова, – продовжує вона, – долає географічні, культурні та національні кордони, використовуючи візуальну мову радикальної солідарності та критикуючи прояви придушення у будь-які моменти історії та на будь-яких територіях. Його кінематографічні оди заповнюють простори Карпатських та Кавказьких гір любов’ю до людського життя у всіх його іпостасях. Його фільми енергійні і водночас мудрі. Національні і водночас пангуманістичні. Лаконічні і водночас багаті на подробиці. Експериментальні і водночас відсилають до первозданності».
«У нинішній пострадянській геополітичній турбулентності, – робить висновок автор статті, – спадщина Параджанова служить прикладом в естетичному сенсі, а потенційно і в політичному, утопії, фізичні кордони якої можуть вільно долатися у пошуку стійкості та краси».
«Все в перехльостування»
Грузинська кінознавець та кінокритик Кора Церетелі близько знала Параджанова. Вона авторка книг та статей про нього. У день ювілею Кора Церетелі розмістила на своїй сторінці у Фейсбуці фрагменти своїх спогадів про майстра.
«Все в цій людині було надмірною, гомеричною – все в перехльост…, – пише Кора Церетелі. – Тим, що Цвєтаєва називала «безмірністю у світі заходів». Насамперед вражала безмежна, невгамовна пристрасть до обдарування. На цьому грунті він був просто одержимий. Гості, як правило, йшли від нього навантажені подарунками… Підміна виявлялася пізніше. Коли гості покидали цей дивовижний будинок, чари спадали, чаклунство переставало діяти і з’ясовувалося, що кільце з великим смарагдом на перевірку біжутерія, а старовинна французька «кришталева» ваза — зі звичайного матового скла. Не було у Сергія ні золота, ні смарагдів, ні сапфірів, ні скільки-небудь дорогого антикваріату. Можу поручитися, принаймні, за ті вісім років, що я його близько знала. Він любив ці цінності, відчував і розумів їх, як ніхто. Але нічим подібним не мав. Говорю про це так впевнено тому, що сама допомагала йому купувати «дорогоцінні реліквії» на блошиних ринках Москви, Мюнхена, Стамбула і була потім при його виставах-даруваннях».
«Після смерті маестро легенда про нього стала стрімко обростати численними подробицями, – зазначає Кора Церетелі. – У них він постає то безбаштовим міським божевільним, то свідомим дисидентом, борцем із Системою, то кумедним невігласом, який прочитав за своє життя лише одну книгу «Мойдодир», а то й добрим святковим Санта-Клаусом».
«Патологічний базікання та провокатор, з тих, хто «заради червоного слівця…», постійно ліз на рожон і мав від радянського режиму, як то кажуть, за повною програмою, – пише далі автор. – Але ніякого він не був дисидент. Політика його цікавила лише як матеріал для епатажу, блазенства та міфотворчості. Провидіння з шаленою, безоглядною щедрістю обдарувало його всім найрізноманітнішим, що могло б бути з успіхом «розфасовано» сотнями, а то й тисячами людських життів. До того ж, особливо суперечливим, а тому й відчайдушно вибухонебезпечним. Він поєднував у собі неймовірну кількість умінь, пристрастей, достоїнств, включаючи доброту і великодушність, але чи не такою ж мірою єхидства, безглуздя, шкідливості та божевілля. Найтонший смак, ніжність, романтична височина поєднувалися в ньому з убивчою, зневажливою іронією, насмішкуватістю, а часом і викликаючим гаєрством».
«Великий художник і містифікатор, він пішов у вічність, оточений галасливим натовпом, але самотній і незрозумілий, – пише Кора Церетелі. «Я – Сергій Параджанов. Народився і помру в Тбілісі», — любив він повторювати, підкреслюючи свою ідентичність, свою особливу причетність до рідного міста».
«Гарний і великий»
До 100-річчя від дня народження Сергія Параджанова кінознавчий журнал «Сеанс» опублікував у Фейсбуці адресовані йому листи видатного кінорежисера Кіри Муратової, які вона писала під час його ув’язнення. (Листи Кіри Муратової цитуються за книгою: Параджанов С. Листи в зону / сост. З. Саргсян. Єреван: Музей Сергія Параджанова, 2005).
Журнал нагадує, що у 1973 році Параджанова заарештували за звинуваченнями у «валютних операціях», «спекуляції», «мужеложстві» (у службових записках працівники органів держбезпеки пишуть про критику радянської влади, крамольні промови та дружбу з письменниками-дисидентами) і засудили до п’яти. років колонії суворого режиму. Вже під час суду розпочинається громадська кампанія за визволення режисера. На його підтримку виступають діячі кіно та мистецтва по всьому світу. Звільняють Сергія Параджанова лише 1977-го, після візиту до Москви Луї Арагона. Листи Кіри Муратової Параджанову датовані 1973-1977 роками. Наводимо їх фрагменти.
«Сергію, я трохи остогидла перед Вами, вже такий Ви божественний. І Ваша листівка мене вразила. Все недоречно пишу, га? Не розумію, все одно зовсім не розумію, не уявляю де Ви і що з Вами. Знаю лише, що у вогні не горіть. Дивно та чудово було отримати Ваш лист. Сергію, Ви хороший і великий. Можливо, коли-небудь Ви зможете мені ще написати».
«…Ми всі Вас пам’ятаємо та любимо. Шкода тільки, що ми такі жалюгідні та дохлі. І боягузливі. Приймаємо все як належне і все чекаємо, щоб хтось щось зробив, і всі, кого звинувачуємо в чомусь, а самі собі живемо як ні в чому не бувало. Я якось була в якомусь музеї, де середньовічна зброя та знаряддя тортур. Подивилася на все це і не повірила, що людина могла фізично взяти хоч і двома руками такий важкий меч і підняти його і встромити в іншого когось. Зовсім інші істоти. Зовсім інші душевні сили. А ми тільки вміємо з жахом відвертатися, скрикувати, сплескувати руками, плакати в подушку».
«Ну ось, милий Сергію, а Ви хочете, щоб я Вам писала. Навіщо Вам такі листи? Тління. Розпад. Порожнеча. Природний результат природного процесу. А Ви, Сергію, сяєте як зірочка і це чудово. Ви такий цілісний і такий добрий. Однак ось що: я просила Вас написати, що Вам можна надіслати — і написати розбірливо. «…» До побачення, Сергію. Я вас також цілую і хочу, щоб ви були здорові».
